sábado, 18 de noviembre de 2006

Crítica: "El ilusionista"














Misterio, magia y romance
envuelto en un halo sobrenatural es lo que promete “El ilusionista”. Además su reparto es muy atractivo: Edward Norton, Jessica Biel y Paul Giamatti. ¡Ummmm!
La época en que se ambienta, esa Viena de entresiglos en 1900, suscita aún cierta fascinación. Y más como escenario de un cuento (otro más este año, después de “La joven del agua”, “Palíndromos”, “El laberinto del fauno”…), inspirado en la pluma, o teclado de ordenador, de un premio Pulitzer, Steven Millhauser. ¡Más ummmmm!
Nuestro príncipe encantador no es de tal alcurnia sinó de condición humilde, y más bien solitario y reservado. Es conocido como el mago Eisenheim (Edward Norton) y sus trucos son tan espectaculares que parece que se haya aliado con las mismas fuerzas sobrenaturales. Ahora utilizará todas sus artimañas para conseguir a la mujer que ama, una dama prohida (Jessica Biel) que pertenece a una clase superior. Y lo hará rivalizando con, éste sí, todo un príncipe (Rufus Sewell).
¡Parece todo genial! Pero todavía estoy esperando algo de la intriga que merezca la pena recordar, y el metraje que se basa en una idea demasiado estirada. Película y personajes avanzan de manera funcional y en muchas ocasiones, porqué sí, porqué lo dice el guión. Ni el desenlace final sorprende, pues se adivina con facilidad.

Norton y Giamatti ¡qué grandes son!

Es entonces cuando uno cae en la cuenta que la auténtica vocación de la película dirigida por Neil Burger, forjado en la realización de ‘spots’, es sólo la de entretener y punto. Tampoco intenta hacer historia en el cine.

Y “El ilusionista” cumple con su objetivo, siendo de agradecer que ningún personaje sea realmente tan bueno o tan malo como parece, ni siquiera ese ogro en forma de príncipe que interpreta Sewell.
Lo mejor de la función, sin duda, son los actores, sobre todo Edward Norton y Paul Giamatti encarnando al inspector de la policia Uhl, un representante de la Ley que se debate entre sus dos deberes: el de agasajar al poder establecido y el de mantenerse íntegro en el desempeño de su cargo.
Por lo demás, la trama romántica entre la aristócrata Sophie y el plebeyo prestigidador no deja de seguir el más trillado esquema de “chico conoce a chica; chico pierde a chica y, ya saben, se espera que chico recupere otra vez a la chica”.
Sólo ilusiones ópticas.

Y pongo en entredicho que algunos de los trucos de magia que Eisenheim escenifica fueran realmente posibles, con ese verismo, para la época, aunque en 1900 ya empezaban a desarrollarse las ilusiones ópticas que engendrarían el cine.

La misma película utiliza la técnica del ‘autocrhome’, creado por los hermanos Lumière a finales del siglo XIX, cuyo cromatismo es más suave, menos contrastado y por ello más cercano al blanco y negro, lo que permite dotar a la fotografía y el diseño de producción de una cierta capa de irrealidad acorde con el espíritu del film y su ambientación.
Interesante, y más aún teniendo en cuenta que la historia crea expectativas con momentos como las (supuestas) apariciones del Más Allá o una exhibición a cargo de Eisenheim que recuerda a la leyenda de Arturo.
Pero la puesta en escena de Neil Burger no deja de ser muy discreta. Echo de menos más capacidad de perturbación, más garra cinematográfica. Pero no se trata de pedir peras al olmo, y sí de hacernos pasar casi dos horas entretenidas, la daremos por válida, pero …



Valoración: ( ** )
Usted mism@ ( ● ) – Floja ( * ) – Se puede ver ( ** ) – Buena ( *** ) – Muy buena ( **** ) – Obra Maestra ( ***** )


Y TAMBIÉN PUEDE CONSULTAR:

-Iñaki Bilbao (PelisBilbao): "...envuelve a los personajes y sucesos en un halo donde el espectador se sumerge sin saber qué verá cuando la niebla del misterio se disipe."
- Freddyvoorhees (El Gran Carnaval): "Pese a todas las pegas, es una cinta entretenida con ciertos chispazos de brillantez, pero uno esperaba algo mucho mejor ".
- Miguel A. Delgado (Labutaca.net): "juega su principal baza en el aspecto visual, con un tratamiento de la imagen sin brillo y una luz que recuerda al de las viejas películas mudas".
- Bristow (My Own World): "Pequeña desilusión me he llevado. Me ha gustado la película y la historia es buena, pero hay momentos en los que piensas "¿Esto otra vez?" ...".

17 comentarios:

freddyvoorhees dijo...

Bastante conforme con tu exposición (más o menos comenté lo mismo), la película no aspira (y es una pena estando Norton de por medio) a más que entretener y eso lo logra. Y vaya, la historia de amor está muy manida, sí, pero yo creo que funciona bastante bien dentro de sus limitaciones...

Un saludillo!

Anónimo dijo...

Es cierto que la película se sostiene más por la ambientación y el empaque que por la historia, muy manida y cuya presunta sorpresa final ya se barrunta uno casi desde el principio.

Respecto a la credibilidad de los trucos, es evidente que en 1900 serían imposibles (algunos de ellos, todavía hoy), pero prefiero achacarlo a que, en realidad, lo que se nos transmite es cómo se vivía la magia, lo que la gente iba contando al salir del teatro...

Y Paul Giamatti. ¡Madre mía! ¿Qué come este hombre para estar siempre tan bien?

Un saludo!

freddyvoorhees dijo...

Hombre, gracias por el linkamiento :D

Y, por ponerle pegas a Giamatti... no siempre está tan bien, que tiene por ahi "cosas" como "Gordo mentiroso" que uf...

cineahora dijo...

Freddyvoorhees: la historia de amor es imprescindible en "El ilusionista", ¡o esto o habría que cambiar todo el guión! Pero recurriré a aquello tan trillado de "la falta química" entre la pareja Norton - Jessica" (un poco fríos, ¿no?).
Por cierto, me he pasado por tu 'blog' y es verdad, coincidimos bastante en nuestra opinión sobre "El ilusionista". Sobre todo en que la película necesita de más "garra" y, por supuesto, en que yo también "esperaba algo más". Y me quedé en algo menos.

Rosenrod: Muy de acuerdo en su apreciación que, los trucos de magia que aparecen ( algunos incluso imposibles hoy mismo ), tratan de reflejar la impresión que podía causar una función de esas características en la época, además del efecto que alguien como Eisenheim causaría entre la gente.
Por otro lado, también contribuyen a confundir al espectador (y no utilizo "confundir" como peyorativo) para que dude, hasta el final, si Eisenheim posee realmente poderes sobrenaturales o no. Así que lo tomaremos como una "licencia poética".

Muchísimas gracias por vuestra visita ! Y saludos !

cineahora dijo...

Freddyvoorhees: Por supuesto que he puesto un enlace a su crítica. No le voy a descubrir nada nuevo si afirmo que algunos 'posts' son muchísimo más interesantes (y libres, e idependientes...) que las opiniones de muchos críticos "oficiales".

Saludos !

freddyvoorhees dijo...

Algo fríos sí que están sí, pero aunque critico lo trillado del romance ya comento que me parece que funciona bastante bien (sin ser para nada memorable, eso sí). En fin, a ver si el gran Nolan nos compensa esta pequeña decepción en el mundo de la magia!

JohnTrent dijo...

Ya he leido en varios sitios que la direccion es algo plana, asi como su estilo visual...pero que la pelicula tiene bastantes meritos como para considerar su visionado. Mas o menos, esto es lo que espero ya desde que vi el trailer o incluso vi el cartel.

No se si la vere en cine o finalmente me esperare al DVD, pero tarde o temprano pondre la correspondiente critica.

Anónimo dijo...

Yo la he visto est fin de semana y tengo que decir que me esperaba bastante más... Sobre todo por parte de Norton. No es que esté mal, es que sencillamente creo que no le han dejado hacer el personaje de la manera en que él quería... En general, flojilla para el reparto y la historia que tiene. Demasiado histriónica a veces.

cineahora dijo...

John Trent: Aunque pueda decepcionarte (o quizás no), haces bien, yo no la dejaría escapar.

Porfineslunes: Hay que tener en cuenta que sus presupuesto, y sus intenciones, eran muy modestas. Pero es que con esa trama y ese reparto, las expectativas eran notables. Y no se han cumplido.

Saludos !

Mr Bristow dijo...

Muy buenas!!

Estoy de acuerdo con tu opinión. A mi me gustó la pelicula pero nme esperaba algo mas sinceramente.

No quiero hacer comparaciones odiosas pero creo que The Prestige estará mejor...

Un saludo y estaré atento a tu blog ;)

cineahora dijo...

Bristow: Muchísimas gracias por tu visita. Sobre "The prestige", hay muchas esperanzas puestas en Christopher Nolan, pero la crítica, al menos en los EUA, no la ha valorado mejor que "El ilusionista", sinó de manera muy similar (tirando a buena). De todos modos, estaré (muy) atento a su estreno.

Un abrazo !

Ru8iN dijo...

Leí otras críticas y todas rezan igual: " malísima película con final totalmente predecible "

Ni me parece malísima ni el final resulta tan predecible. Su crítica se acerca más a la realidad. Más llana, más sincera. Le seguiré más a menudo.

En breve, le dedicaré un post a la peli.

Un saludo desde La Bellota!

cineahora dijo...

Ru8in: Lo de final previsible (atención, posible 'spoiler' para los que no hayan visto la película) es porqué hay un homicidio demasiado frío y rápido (y que ocurre fuera de pantalla) que huele a "chamusquina", a "truco". Y mala, precisamente mala, no creo que sea.
Agradezco muchísimo su comentario y desde ahora también tiene otro visitante en su 'blog'.

Un saludo !

cineahora dijo...

NOTA DE CINEAHORA: con la migración al nuevo 'beta.blogger' el nombre de algunos visitantes se han borrado y aparecen como "anónimo". ¡Cosas de la informática!
Por lo demás, bien. Sólo tuve que corregir los 'acentos' en la plantilla (de los 'blogs' enlazados o datos personales).

IRIAN-HALLSTATT dijo...

Yo fui a verla sin esperarme nada, y nada fue lo que encontré. No es que me parezca mala, o que diga que no se puede ver, pero a mi lo atropellado del guión me fastidió tanto que al final ni eché un rato entretenido. Estoy de acuerdo con lo que señalas en tu reseña. Lo de los trucos, bueno, yo no entiendo de esas cosas, pero supongo que es fantasía pura y dura, y dado la importancia que tienen en la historia… Después creo que el desarrollo de la historia va siempre a trompicones, dando saltos que da gusto, así como el de los personajes, se que los humanos somos de natural inestables, pero vaya vaya, no me los creí. La ambientación, bueno, modestita. No me gusta hablar mal de las pelis, pero como por aquí tampoco es que la pongáis por las nubes, pues eso. Conozco gente a la que si que le ha gustado, así que bueno, pese a lo que he dicho la recomiendo.

Cineahora dijo...

Irian Hallstatt: La encontré algo plana, y no me puedo quitar la sensación que es una idea demasiado estirada. Tampoco me acabé de creer a los personajes y me olí (y eso era fácil), el truco de la película. Esperaba mucho más, y más viendo el reparto que contenía.

Anónimo dijo...

me encantó esta pelicula la ambientación y los efectos visuales son excelentes, la actuación de Edward Norton es muy buena definitivamente muy recomendable