viernes, 13 de abril de 2007

Crítica: "El buen pastor"

Una imagen resume al protagonista de esta historia, a un ficticio agente de la CIA que llegaría a ocupar un alto cargo en la Agencia, y es la de un hombre impasible, andando a paso firme, pero avanzando completamente solo, aunque le rodee gente; agarrado a su maletín y vistiendo, como casi siempre, gabardina y sombrero.
Determinación, soledad, secretos, poder, meticulosidad, impasibilidad, cálculo… y un tipo gris, supeditado a su trabajo y función por encima de todo, son connotaciones que se extraen de la silueta de este Edward Wilson, interpretado por una contención expresiva de Matt Damon que encaja perfectamente con el personaje, inspirado en dos directores reales de la CIA, James Jesús Angleton y Richard Bissell. Y metido en un pasadizo que recoge más de 30 años de historia estadounidense y de los mecanismos de control y espionaje (parece que) necesarios para mantener a una nación en su liderazgo mundial.

Estrellas y cineastas.
Un recorrido aderezado con las presencias de excelentes secundarios para la ocasión, como William Hurt, Alec Bladwin, John Turturro, Michael Gambon o Timothy Hutton, por la parte masculina, y Martina Gedeck, una maravillosa Tammy Blanchard (como Laura, el gran amor del protagonista) o una Angelina Jolie, bellísima, pero un mero jarrón de adorno para animar la venta de entradas.
Y detrás de las cámaras, y con aparaciones breves ante ellas, nos topamos con Robert DeNiro, adaptando las formas de su estilo, elegantes y cuidadas, también frías y severas, al contenido del relato. Lo que en manos de Oliver Stone habría sido una orgía desenfrenada de planos y montaje. Que de haber dirigido Coppola (relegado aquí a tareas de producción), nos acercaría a un tratamiento casi operístico de las sociedades secretas, sean de contraespionaje o de sectas, como la “skull & bones”, y los personajes que las nutren; o que de haber realizado Scorsese habría aumentado el pulso narrativo de esta crónica de “uno de los nuestros” en el mundo de las cloacas del poder. Pero, DeNiro, prefiere acercar su visión con una sobriedad más propia de Clint Eastwood, sin alcanzar su maestría.

La religiosidad del poder.
Las miradas imperturbables, los enigmas y conspiraciones se suceden en una película que mantiene su interés. Además, salpicada por frases contundentes, de las que crean escuela y sueltan de vez en cuanto alguno de sus ilustres invitados. Pero que en su camino se olvida de insuflar más vida, de lograr implicar más al espectador en esta mera sucesión de hechos e ir y venir de personajes.
Su visión es como situarnos en la piel del propio Edward Wilson, que puede presenciar como se tortura a un sospechoso de la misma manera que contempla como se va destruyendo su matrimonio, imperturbable y sin mover una ceja. Hielo por fuera, y dejando que la procesión vaya por dentro. Esto es lo que se le pide a un director de la Agencia, el saber estar en su sitio; y también al espectador en esta mirada, repleta de crítica, y de resignación, a una CIA que quiere asemejarse a un omnipresente Dios, con sus ojos y oídos en todas partes para informar y desinformar en aras de la supremacía de su Estado.
Y el jefe de todo esto se convierte en “El buen pastor”, el mesías elegido para asegurar que las doctrinas y mecanismos, casi religiosos, de un Estado, el auténtico Dios entre los mortales, se perpetuen. Pero, entre medio, uno también echa de menos que alguien hubiera aligerado bastante más el desmesurado metraje.

Valoración: ( ** )

(*****) Obra maestra. Disfrute total.
(****) Me ha gustado muchísimo. ¡Una maravilla!

(***) Me ha gustado. Buena película, ¡si señor!
(**) Me ha gustado, pero con reparos.

(*) No me ha gustado, pero tiene sus "cosillas"
(●) No me ha gustado nada, pero si le apetece, usted mism@

22 comentarios:

alicia dijo...

Pues a mi me ha gustado mucho, se le puede achacar su frialdad o su exceso de información, pero aún así funciona, lo que es difícil con una película que dura unas tres horas.No se puede poner ninguna objeción al reparto que rodea a Damon, perso si tuviera que elegir a alguien me quedaría con Michael Gambon, que tiene una de las mejores escenas de la película. Que Una historia del Bronx era mejor y menos ambiciosa, no digo que no, pero aún así creo que De Niro es un director a tener en cuenta.

Nelson, un habitante del patio dijo...

El extraño sabor final que me quedó luego de ver "El buen pastor" fué de haber visto una buena película
( no digamos una maravilla , pero sí una buena película). Y digo extraño, pues a pesar de que su historia me interesó desde el principio, tuve que hacer esfuerzos importantes para evitar que mis párpados se cerraran, por la evidente lentitud de la película y su excesivo metraje.
Me parece que a Bobby de Niro le hubiera venido bien un poquito de tijera, un poco menos de ambición , y también recordar que el cine no tiene para que ser tan complejo , basta que sea entretenido.

Donnie dijo...

Si me aburre,pierdo el interés por la película, asíq ue no creo que la vea en cine...
Todo el mundo dice lo mismo: aburrida aburrida aburrida!! ¬¬ pero en fin, lo comprobaré por mi mismo!!


Un saludo!!

Florinda Chic dijo...

El qué hubiera sido si la hubieran dirigido Scorsese o Eastwood está muy bien traído, si la llega a dirigir Oliver Stone todavía estoy en el cine.

Cineahora dijo...

Alicia: A ver, pues, si Robert DeNiro se prodiga algo más tras las cámaras. A parte de Michael Gambon, la sorpresa ha sido Tammy Blanchard, un personaje que aporta sensiblidad y calor a un personaje tan frío y que debe mantenerse tan insensible como es el del protagonista.

Nelson: Una película correcta, o buena, no sé... pero dudo que en mí haya dejado demasiado huella. Lo del exceso de metraje creo que es un mal común en el cine estadounidense cuando se pone a hacer una película "importante", cuando a veces en una hora y media, o poco más, se nos puede contar tanto y mejor.

Donnie: La buena noticia es que no dura tres horas, sinó poco más de dos horas y media. Aunque con tanto comentario de "aburrida" que te ha llegado, seguro que cuando la veas se te hará más llevadera.

Florinda Chic: Uffff! Oliver Stone estaría cargando, apuntando y disparando contra todo el mundo, porque este entresijo de espionaje y paranoias se le daría la mar de bien. Y sí, aún estaríamos en el cine!

pequeñoIbán! dijo...

La verdad es que me gusta mucho como lo comentas, sobre todo como analizas "la religiosidad" del mecanismo y todo ese mundo de relaciones de poder. No la he visto, pero aunque suelo encontrar valoraciones bastante más optismista, no eres el primero que destaca que a esta película le sobra metraje y confusión.

Otra Chilanga dijo...

Pues en lo que a mí toca, dudo mucho en ir a verla; me parece más un divertimento "lavacerebros" (¡oh, mis prejuicios!) que sólo iría a ver si a mi hijo le llamara la atención. Espero no perderme de nada y su calificación me dice algo de ello. Gracias.

Cineahora dijo...

Pequeñoibán: Lo de la religiosidad, y más procediendo de los estadounidenses, es lo que me sugiere ese título "The good shepherd" (el buen pastor).

Otra chilanga: Tal vez se perderá una película correcta, aunque como comprobará, por los comentarios, también está suscitando buenas calificaciones.

Un saludo a los dos !

MrBristtow dijo...

Solo con los trailers se veía que no iba a ser nada especial...

Saludoss

patri dijo...

No hago más que leer críticas negativas de esta película, con la buena pinta que tiene... una crítica que leí decía "tiene un buen guión, buenos actores, buena historia, lo tiene todo, entonces que es lo que falla? la dirección". No la he visto aún, así que no puedo opinar.

Cineahora dijo...

Mr. Bristow: No he visto el trailer, pero en una producción estadounidense de este tipo, y que no venga avalada por un monton de nominaciones u oscar, es que algo pasaba.

Patri: Y así es. Pero si todo está bien, pero... pero, no acaba de ser más. Como mucho, buena.

Un abrazo a los dos !

DECKARD dijo...

Uf, pues si me ya me daba algo de pereza verla por lo larga que es, su crítica ha puesto la puntilla. Veo que la sensación general es que es más o menos buena, pero no tanto como para soportar su larga duración.

Saludos!

Natalia Book dijo...

Yo le pondría menos nota todavía. Me ha parecido un tostón. interminable y un final más que dudoso.
Lo siento por el señor De Niro, su primera peli coo director me había gustado bastante.
Ahora me ha decepcionado muchísimo. Y en realidad ¿A quié le interesa el tema?
Saludos

Cineahora dijo...

Deckard: No tanto para justificar el metraje. ¡Tijerazo!

Natalia Book: Diría que el tema que va exponiendo se ha tratado ya infinidad de veces, incluso en 'thrillers' con mucho menos aspiraciones. Lo cierto, y ahí va la razón de mi valoración: es que no cuenta nada nuevo, y como entretenimiento tampoco es suficiente. xDDDD

Marnie dijo...

La película en el fondo es buena y está muy bien rodada/ambientada, lástima que con tanta contención, sobriedad y metraje se haga aburrida y no trascienda. Aparte de eso, para mi gusto las interpretaciones de los secundarios superan a las de los protagonistas. Matt Damon no es santo de mi devoción y, aunque aquí han aprovechado sus defectos a favor del personaje, sigue estando soseras mil, mientras que Angelina Jolie, francamente, queda ahí como un pegote.

Cineahora dijo...

Marnie: Uno de los aciertos, sin duda, es que supieron fichar a secundarios de aquellos que nunca fallan, como Alec Baldwin, William Hurt, Michael Gambon... Y la Angelina Jolie, eso, un pegote para atraer a la audiencia.

freddyvoorhees dijo...

En general estoy bastante conforme con tus apreciaciones y tb con las 2 estrellas, si acaso la contención expresiva de Dampon a mí no me convenció, lo vi mas como una limitación interpretativa que como un recurso, que tenía la misma cara todo el rato, incluso con bastantes años de diferencia temporal...

Cineahora dijo...

Freddyvoorhees: Es que Damon es mucho Damon. ¡Para él es como si no pasarán los años, aunque sea en la ficción!

manuespada dijo...

Qué mala me pareció esta película, sin ritmo, un peli de espías apenas sin acción ni trama, con personajes poco definidos y cogidos por los pelos, bufff., casi me salgo del cine. Salud.

Cineahora dijo...

Manuespada: Pues sí! Hace ya días que vi esta película y ya no recuerdo apenas nada de ella. ¡Bueno! Que aparecía Matt Damon con gafas (¡claro! salía en todos los planos). Ésto y que era laaaarga.
¡Salud también para usted!

porfineslunes dijo...

Pues a mí me gustó bastante, aunque peca de excesivamente lenta en algunos tramos y algo distante y fría con el espectador... Pero por lo menos es mucho más inteligente que a mayoría de los estrenos y cuenta algo de interés.

Cineahora dijo...

Por fin es lunes: Tiene calidad e interés, pero creo que le ha faltado ese "algo" capaz de trascender de una película correcta a una gran película.