Crítica: "Hannibal, el origen del mal"

Me hace cierta gracia esta precuela de la precuela sobre el personaje de Hannibal Lecter. Y lo digo tanto en un sentido positivo como peyorativo. Tal vez es por que esperaba un producto de factura televisiva y calidad ínfima, pero aún resulta bastante entretenido, pese a un metraje al que le sobran (bastantes) minutos.
También este bisoño maestro del mal se ha plasmado en un rostro acertado, el de la mirada pérfida y de pronunciados hoyuelos en la mejilla del joven Gaspard Ulliel. Mucho más expresivo que el, por otra parte notablemente contenido, Ben Wishaw de “El perfume”.
Los dos son genios en las artes oscuras, que se revelan contra la mediocridad de sus semejantes, pero radicales en sus métodos y peligrosos con las libertades personales del prójimo. Y por ello, condenados a la soledad. Aunque también sabemos que no todos los psicópatas son sociópatas, sinó que saben rodearse de gente y amigos influyentes.

Traicionando el mito.
“Hannibal, el origen del mal” se revela como un estimable, pero no perdurable, entretenimiento en clave de thriller de época y casi melodramático.
Pero lo que se trata es de explotar al máximo el filón de uno de los grandes iconos del género de horror.
Y lo peor es que intenta sacar partido traicionando al personaje. Procedente de una aristocrática familia de Lituania, la II Guerra Mundial, la tragedia de perder a sus padres y sobre todo un trauma relacionado con su hermana pequeña es un intento de darle una explicación "lógica" a la conducta de Lecter. Y lo que consigue en realidad es abjurar del personaje y restarle misterio y fascinación enfermiza a su esencia.
Nos hallamos ante una película de intriga, donde la atracción que ejerce el mal y lo malsano queda suplida por esa justificación traumática; donde el horror desaparece para presentarnos a un Hannibal Lecter más bien en plan superhéroe justiciero, al que, eso sí, y para conservar algo de las características, le gusta comerse partes selectas del cuerpo de sus víctimas.

El apetito de los mediocres.
Y como se basa en la novela que, deprisa y corriendo, escribió Thomas Harris para seguir sacando buenos beneficios de su éxito, demuestra la misma mediocridad del novelista, con la poca imaginación, talento y riesgo que le ha echado a la trama.
Con el guión y el material de la novela de Harris, que incorpora a un personaje japonés (excelente, como siempre Gong Li), apuntándose a la moda asiática, y rompiendo un poco la soledad que envuelve al protagonista, el director británico Peter Webber sale airoso, no de manera excepcional, pero imprimiendo a sus imágenes un buen empaque, tan cuidado como funcional.
En definitiva, mala suerte al contar con un material poco arriesgo o más transgresor. Buena suerte porque no creo que deje "secuelas" este intento de dar continuidad al personaje con otro protagonista más joven. Bueno como entretenimiento, malo como "algo más"; el producto acaba devorado por su propia banalidad.
No era necesaria esta precuela de una precuela, y certifica que la cantidad casi nunca es sinónimo de calidad. Anthony Hopkins lograba hacer de Hannibal el caníbal un personaje mítico en apenas 15 minutos de presencia en pantalla.

Valoración: ( ** )

(*****) Obra maestra. Disfrute total.
(****) Me ha gustado muchísimo. ¡Una maravilla!

(***) Me ha gustado. Buena película, ¡si señor!
(**) Me ha gustado, pero con reparos.

(*) No me ha gustado, pero tiene sus "cosillas"
(●) No me ha gustado nada, pero si le apetece, usted mis@